No i mamy Piłsudskiego-konstytucjonalistę. Two in one.

ten konus jest nowym burmistrzem?

już teraz wiem do czego im ten plac potrzebny !

a czy w tej (starej)konstytucji jest o immunitecie ?

to główne zdjęcie to z czyjego pogrzebu i z jakiego miasta ?

"Naród wspaniały, tylko ludzie ...".
Józef Piłsudski

szczać Wam panowie,a nie politykę robić

Józef Piłsudski

uroczystość jak co roku...

ale jest kilka poważnych zastrzeżeń:

1. Policja nie potrafi utrzymać choćby najmniejszej musztry (noga równa i jednoczesny zwrot przez TO SAMO ramie)
2. Pan który zapowiada, mówi bardzo niewyraźnie, strasznie się boi i nie ma pojęcia o zapowiedzeniu wciągnięcia flagi na maszt. przeciez kiedyś było obowiązkowe wojsko!!
- do hymnu! (baczność)
- flagę państwową na maszt wciągnąć
- po, hymnie! (spocznij)

a nie, prosze o wciagneicie flagi - ludzie stoja jak pokraki, orkiestra nie ma sygnału do rozpoczęcia hymnu i sami się muszą domyślać.

już w zeszłym roku po uroczystości (albo to było 11 listopada) podszedłem do tego szanownego pana z prośbą o to żeby go zmieniono, albo żeby on sie nauczył.. powiedział że oczywiście mam racje i że sie ogarnie na nastepny raz, no ale niestety tak sie nie stało :(

ubolewam nad poziomem naszych gminnych uroczystości, szczególnie porównując do uroczystości w Warszawie.

a za wcześniejsze komentarze, żal jest mi internautów z Naszego miasta.

pozdro.!

Ciekawe jakby Ciebie tam postawić, jak byś się zachował.Od narzekania jest dużo osób ale robić nie ma komu.

Szkoda tylko że naszego burmistrza nie było,nie ma jak p.Samborska.

Mam pytanie: kto kazał panu Włosińskiemu (byłemu dowódcy jednostki!) składać kwiaty pod pomnikiem? Bo chyba był z łapanki i nie wiedział gdzie stoi i w jakim celu. Świadczy o tym jego postawa w czasie oczekiwania w kolejce do składania wieńców (ręce założone z tyłu)i bezczelne żucie gumy (chyba, że przeżuwał śniadanie...). Panie Włosiński wstyd dla młodego pokolenia. Proszę popatrzeć w telewizor i uczyć się na dobrych przykładach, skoro wojsko pana nie nauczyło!

@Amik
w pewnym wieku już człowiek nie uczy się !
trzeba ich usypiać, ZUS jest za !

1. nie za bardzo rozumiem dlaczego na placu piłsudskiego. przecież on nie ma nic wspólnego z 3 maja. już lepiej jakby to było pod ratuszem.
2. konstytucja 3 maja ograniczała rolę sejmików szlacheckich, a wzmacniała króla. czyli ograniczała demokrację!!! nie mówię, że to źle, ale to coś odwrotnego niż uczą w szkołach i mówią w mediach.

@nsz
uzupełniając - konstytucja dawała prawo do głosowania jedynie właścicielom ziemskim czyli znienawidzonym magnatom. Szlachta bez ziemi w myśl postanowień straciła prawo głosu ;)

Ale cóż tam - liczy się to co w telewizji powiedzą a nie stan faktyczny :D Ciekawe bo nasz prezio KomoRUSKI ponoć historii uczył i teraz jest pytanie czy on ma po prostu wiedzę taką jaką ma o języku polskim czy świadomie kanalia łże, że to było zwycięstwo demokracji?

Khem, khem...

Też w pierwszym momencie zastanawiałem się dlaczego kwiaty złożono na Placu Piłsudskiego, jednak jest na to proste i logiczne wytłumaczenie. Piłsudski i Konstytucja (pisana wielką literą! :) ) są symbolami wolności i walki, Konstytucja przez cały okres zaborów była wspomnieniem tego, że Polacy jak chcą to potrafią. Piłsudski został utrwalony w świadomości społecznej jako ''dawca niepodległości''. Święto Konstytucja 3 maja ustanowiono już 29 IV 1919, więc w samym początku istnienia wolnej Polski. Widocznie organizatorzy dodali dwa symbole do siebie, po przeanalizowaniu to aż tak w oczy nie kuje. Może pora założyć wniosek do rady miejskiej o postawienie pomnika Konstytucji? ;)

Co do ograniczania demokracji... odnoszę wrażenie, że rozumiecie to słowo (nsz i zeki) tak jak dzisiaj, czyli każdy Polak kończący 18 lat nabywa czynne prawo wyborcze. A to się nijak ma do realiów I RP, demokracja była szlachecka, prawa polityczne miała mała część społeczeństwa. Nie liczył się majątek, a pochodzenie. Ustrój zreformowano w myśl ówczesnej zasady oświeceniowej ''prawa polityczne dla właścicieli Rzeczypospolitej, prawa cywilne dla wszystkich''. Nie wydaje mi się, że możemy mówić o ograniczeniu demokracji w dzisiejszym znaczeniu, bardziej pasuje określenie ''reforma systemu politycznego'', czyli wprowadzenie monarchii konstytucyjnej. Co do wzmacniania władzy króla... to bzdura totalna, miał obowiązywać trójpodział władzy, co oznaczało, że miała być równowaga. Wszystkie decyzje króla musiały mieć podpisy (kontrasygnatę) odpowiedniego ministra ze Straży Praw (rządu, marszałek sejmowy pełnił rolę kontrolną i w razie zapędów króla mógł zwołać sejm - a do tej pory była to prerogatywa króla!), więc nie wydaje mi się, żeby to wzmacniało jego pozycję.

Od właściciela ziemskiego (szlachta posesjonaci) do magnata to jednak kawałek drogi... to jak mówić, że rolnik z 30 hektarami i ten z 3000 hektarami to taki sam bogacz. Prawa polityczne odebrano szlachcie bez ziemi, czyli wszystkim tym, których można było łatwo przekupić.

Myśląc o czasach I RP należy pamiętać jakie realia wtedy panowały, nie można przekładać dzisiejszej kalki.

Pozdrawiam spragnionych wiedzy :).

@Grzegorz
ofc magnat i właściciel ziemski to co innego. Ciut nieprecyzyjnie napisałem ale o podział na szlachtę bez ziemi i z ziemią mi chodziło co mam nadzieję choć trochę widać.

To połączenie marszałka i Konstytucji to i ja wykoncypowałem ale naciągane to jest jak dla mnie.

Ja bym bronił jednak tezy, że demokracja została ograniczona. Prawo wyborcze straciła kupa tych co je dotychczas posiadali. Jasne, że warunki wtedy były inne ale jak ktoś trąbi, że to było zwycięstwo demokracji to i argument, że jednak nie bardzo paść musi. Gdyby na siłę nie starano się nas przekonywać, że to był bardzo demokratyczny akt prawny to by i takiej odpowiedzi nie było. Bardzo podoba mi się określenie "reforma systemu politycznego" i to jest IMHO najwłaściwsze określenie dla tego co wprowadzono. Po akcie prawnym prodemokratycznym spodziewałbym się, że do grona szlachty posiadającej ziemię dołączyłby choćby mieszczan posiadających nieraz pokaźną własność.

Co do króla to w pewnym sensie jego władza została wzmocniona - wszak od teraz przestała obowiązywać elekcja a wprowadzono dziedziczność (jakże demokratyczną :P) To uniezależniło króla od kaprysów szlachty. Podobnie zresztą inne przepisy i w tym sensie bym rozumiał to wzmocnienie.

Generalnie konstytucja była ok. Krok w dobrą stronę (ja jestem przeciwnikiem demokracji). Choćby wolność osobista jaką gwarantowała Konstytucja
"...a chcąc jak najskuteczniej zachęcić pomnożenie ludności krajowej, ogłaszamy wolność zupełną dla wszystkich ludzi tak nowo przybywających, jako i tych, którzy by pierwej z kraju oddaliwszy się, teraz do Ojczyzny powrócić chcieli, tak dalece, iż każdy człowiek do państw Rzeczypospolitej nowo z którejkolwiek strony przybyły lub powracający, jak tylko stanie nogą na ziemi polskiej, wolnym jest zupełnie użyć przemysłu swego jak i gdzie chce, wolny jest czynić umowy na osiadłość, robociznę lub czynsze, jak i dopóki się umówi, wolny jest osiadać w mieście lub na wsiach, wolny jest mieszkać w Polszcze lub do kraju, do którego zechce, powrócić, uczyniwszy zadosyć obowiązkom, które dobrowolnie na siebie przyjął."
A dziś żal gadać. Spróbuj człowieku własną działalność prowadzić to zobaczysz jaki "wolny" jesteś :/

A na swoim to można siusiu zrobić bez pozwolenia jak nikt nie widzi.
Na resztę trzeba mieć zezwolenia !

Niby kto ma bronić polskości ?
Bo rządzący robią wszystko aby Polski nie było !

@romek
dobrze, że zaznaczyłeś, iż jak nikt nie widzi to można :/

Popatrzcie uważnie na zdjęcie numer 3.Pięciu wspaniałych.Dlaczego do władzy pchają się tacy ludzie? Nie będzie w Polsce dobrze jeśli w sejmie,w samorządach będą całymi,długimi latami zasiadać niedouki,nieroby,pozerzy,cwaniaki i delikatnie mówiąc niekulturalni,niewychowani ludzie.

@....
2 z tych panów dostało nominacje a trzech wybranych (to tak dla porządku)
Ci wybrani bezpośrednio (ale i nasi vice) nie wzięli się z księżyca. Każdy mógł startować w wyborach. Wszyscy (teoretycznie) mają równe szanse. Ktoś tych ludzi wybrał! Lub wybrał burmistrza, który ich mianował. To jest demokracja.

Mnie ciekawi jedno: w Polsce jest polityk, który otwarcie mówi, że demokracja jest kiepskim systemem. Poprzesz go? Czy poprzesz zwolenników demokracji, którzy ten stan rzeczy chcą utrzymać jak najdłużej?

"Dlaczego do władzy pchają się tacy ludzie?"
Zastanawiające jest kto na nich głosuje i dlaczego.

@.... Powiem Ci że masz 100% racje. A ja jeszcze dodam że mają ''twarze'' jak z listu gończego..

do p.MODERATORA
jak zakwalifikuje Pan wypowiedź internauty z 5.05:
"Ale cóż tam - liczy się to co w telewizji powiedzą a nie stan faktyczny :D Ciekawe bo nasz prezio KomoRUSKI ponoć historii uczył i teraz jest pytanie czy on ma po prostu wiedzę taką jaką ma o języku polskim czy świadomie kanalia łże, że to było zwycięstwo demokracji?"
Dla mnie nie jest to skorzystanie z prawa do wyrażania własnych poglądów, które w cywilizowanym świecie ma jasno określone granice. Panowie mędrkują, jednakowo luzacko czując się w roli polityków, historyków, samorządowców, pedagogów, językoznawców, etc, nie zauważywszy, że sami nie wyleźli z buciorów (mentalności) polskiego szlachciury.

odpuszczam !

@***
heh obrońca uciśnionej PO się odezwał.

Przeczytaj ze zrozumieniem o czym tu piszemy. Konstytucja była aktem pożądanym i potrzebnym. Była też o niebo lepsza od tej co mamy teraz. Ale to nie było zwycięstwo demokracji! Oficjalna propaganda wciska taki kit masom chyba celem ogłupienia bo innego nie znajduję wyjaśnienia. Wiesz, że w 1755 na Korsyce powstała republika, która miała pierwsza na świecie konstytucję? Nie? Ciekawe dlaczego się o niej nie wspomina. Wszak Republika Korsyki istniała przez 14 lat a u nas zaraz była targowica i zniknęliśmy. Konstytucja Korsyki była demokratyczna. Kobiety miały prawo wyborcze! U nas nawet gołotę go pozbawiono.

3 maja nie jest świętem demokracji i kropka! I pierwszy historyk RP powinien to wiedzieć!

No cóż. Nie pozostaje mi nic innego, jak poprosić o ponowne przeczytanie mojego wpisu. Dla ułatwienia: Twoje poglądy na Konstytucję czy rolę i pozycję szlachty w przedrozbiorowej Polsce niewiele mnie obchodzą. Znam większe autorytety w tej dziedzinie, co nie zmienia faktu, że masz absolutne prawo do wypowiadania ich zgodnie z własnymi ocenami i poziomem posiadanej wiedzy.

a czy wiecie .że Liga Narodów w 1925r. raz na zawsze rozwiązała kwestię niewolnictwa !

P. Bugno "..Jakże potrzeba nam pamiętać.."- o prawdzie, sprawiedliwości, uczciwości i innych zaletach.
Na codzień pamiętać.. nie tylko mówić o tym od święta.
I działać wedle tych zasad ... zawsze.